新規記事投稿

フォロー記事投稿

記事のキャンセル

8月1日に、konmineさんは書きました。
＞＞　ただ、量子力学、量子論に関しては、これまでの理論、相対論を含め
＞＞事情が少し異なると思います。現実とマッチしないというよりも、
＞＞前提・原理そのものに、論理的矛盾があるのではないかという点です。
＞
＞どのあたりに論理的矛盾があるか教えていただきたいです。
観測装置や、人間の目とかも、原子、核子、クォーク、電子・・
でできており、当然、波動関数で記述されるはずで、
すると、どこまでいっても波束の収縮がおきないところ。
まー、人間がそれを認識したときっていう、主観的な
部分を認めてしまえば、矛盾はないんだけど。
ここんとこが、みんなが納得しがたいところだと思います。


＞僕の考えは、「観測は観測であり、「こういう観測、ああいう観測」というものはない。」
＞というもので、
？？
「こういう観測、ああいう観測」というものがあるといっているのではなく、
観測とは何か？ってところで多くの議論がなされていると思います。
つまり、観測とは人間が認識してはじめて観測（波束の収縮）となるのか、
人間が認識しようとしまいと、測定が行われれば観測されたことになる
のかの”どちらか”についてです。前者を認めてしまえば、話が早いのですが、
客観性にかける所があって（A君は認識しているけど、B君は未だだから
B君から見ると波は収縮してないとか）、納得しない人がいっぱいいます。
それで、後者の立場をとってパラレルワールドを考えたり、いろいろ
面白いことになっています。

まだまだ、具体的にどうこうできませんが、何かできたらいいなあとは
＞思っています。あんまり、「観測」あれこれつけるよりは、もっと単純にいきたいと
＞思っているだけです。（結果、単純なものになるかはわかりませんが。）
＞それに、哲学的にも、最終的にはどちらかに吸収されそうですし、どうなるかわかりません。
＞
＞＞　まず、量子論で現実と合わない点
＞＞（原理を否定する点）を見つけることが、
＞＞最大のポイントだと思います。
＞＞
＞
＞量子論で現実と会わない点というのは、どういうところのことを言うのでしょうか？
量子論で説明できない現象の存在の発見です。
あ、でもそうか、量子論よりも詳しく、例えば未来を決定的に予言できる
理論が発見されるかもしれませんね。

＞量子論が表現しているものの中では、現実はよく表現されていると思っていますが、
そのとおりです。

＞（違ったら教えてください。）ただ、現実すべてを表現しているかといわれれば、
＞疑問が残るところです。
もちろん今のところできていません。（重力とか）
しかし、量子論によってできるかもしれません。
ただし、量子論はそれこそ原理的に確率的にしか、予言できませんが。

＞「既存の概念」というのをもう少し具体的に書いていただけるとありがたいです。
＞まだまだ、不足な部分が多く（非常に多く）あると思うので。　
ここでいっている既存の概念とは、
物質の存在や時空の存在とか、我々が無意識の内に仮定している
概念を指しています。
でもこれはあくまでも、私個人の考えです。


＞あと、まったく関係ありませんが、E=mc^2って、どこから導くんでしたっけ？
＞はっきりいって、ど忘れしました。しかも、手元の教科書、参考書に載ってく、
＞気になってしょうがありません。すみませんが、教えてください。自分で導いたら
＞導いたと投稿します。
これにはこだわりがあります。
高校のとき導き出せたときの感動は今も忘れられません。
１光速不変、相対性原理からローレンツ変換を導く。
２運動量保存から慣性質量又は運動量の速度依存性を導く。
３運動量を時間で微分して、座標で積分すると出てくるはずです。
四次元ベクトルの演算を用いると、確かもっとエレガントに
出てきたように思うけど、上の方法は実に味わいぶかいです（笑）。