新規記事投稿

フォロー記事投稿

記事のキャンセル

8月1日に、たなかさんは書きました。

＞8月1日に、konmineさんは書きました。
＞＞＞　ただ、量子力学、量子論に関しては、これまでの理論、相対論を含め
＞＞＞事情が少し異なると思います。現実とマッチしないというよりも、
＞＞＞前提・原理そのものに、論理的矛盾があるのではないかという点です。
＞＞
＞＞どのあたりに論理的矛盾があるか教えていただきたいです。
＞観測装置や、人間の目とかも、原子、核子、クォーク、電子・・
＞でできており、当然、波動関数で記述されるはずで、
＞すると、どこまでいっても波束の収縮がおきないところ。
＞まー、人間がそれを認識したときっていう、主観的な
＞部分を認めてしまえば、矛盾はないんだけど。

僕は「認識したときに起こる（一般的な解釈と異なるので、かなり個人的なものとなりますが、
量子力学に触れるにあたって今のところ弊害はないし、気に入ってもいるので、そう解釈して
います。）」と思っているので、矛盾を感じなかったので書きました。

＞ここんとこが、みんなが納得しがたいところだと思います。
＞
＞
＞＞僕の考えは、「観測は観測であり、「こういう観測、ああいう観測」というものはない。」
＞＞というもので、
＞？？
＞「こういう観測、ああいう観測」というものがあるといっているのではなく、
＞観測とは何か？ってところで多くの議論がなされていると思います。
＞つまり、観測とは人間が認識してはじめて観測（波束の収縮）となるのか、
＞人間が認識しようとしまいと、測定が行われれば観測されたことになる
＞のかの”どちらか”についてです。前者を認めてしまえば、話が早いのですが、
＞客観性にかける所があって（A君は認識しているけど、B君は未だだから
＞B君から見ると波は収縮してないとか）、納得しない人がいっぱいいます。
＞それで、後者の立場をとってパラレルワールドを考えたり、いろいろ
＞面白いことになっています。

すみません。「相対論等に出てくる観測者とは、あくまでも、客観的存在としているのだけど、
量子論ではそこのところが明確じゃない。」というのを、「こういう観測、ああいう観測」と
いうように捉えてしまいました。「観測とは何か？」と同じ内容を言いたかっただけです。言葉
足らずですみません。前にも書いたように、僕は、「前者を認めている立場」になるので、
あまりパラレルワールドは出てきません。

＞まだまだ、具体的にどうこうできませんが、何かできたらいいなあとは
＞＞思っています。あんまり、「観測」あれこれつけるよりは、もっと単純にいきたいと
＞＞思っているだけです。（結果、単純なものになるかはわかりませんが。）
＞＞それに、哲学的にも、最終的にはどちらかに吸収されそうですし、どうなるかわかりません。
＞＞
＞＞＞　まず、量子論で現実と合わない点
＞＞＞（原理を否定する点）を見つけることが、
＞＞＞最大のポイントだと思います。
＞＞＞
＞＞
＞＞量子論で現実と会わない点というのは、どういうところのことを言うのでしょうか？
＞量子論で説明できない現象の存在の発見です。
＞あ、でもそうか、量子論よりも詳しく、例えば未来を決定的に予言できる
＞理論が発見されるかもしれませんね。
＞
＞＞量子論が表現しているものの中では、現実はよく表現されていると思っていますが、
＞そのとおりです。
＞
＞＞（違ったら教えてください。）ただ、現実すべてを表現しているかといわれれば、
＞＞疑問が残るところです。
＞もちろん今のところできていません。（重力とか）
＞しかし、量子論によってできるかもしれません。
＞ただし、量子論はそれこそ原理的に確率的にしか、予言できませんが。

たなかさんは、どうしたら重力とかを含む量子論（要は統一理論）ができると思いますか？
僕の興味を持っている内容なので、ぜひ、教えてください。

＞＞「既存の概念」というのをもう少し具体的に書いていただけるとありがたいです。
＞＞まだまだ、不足な部分が多く（非常に多く）あると思うので。　
＞ここでいっている既存の概念とは、
＞物質の存在や時空の存在とか、我々が無意識の内に仮定している
＞概念を指しています。
＞でもこれはあくまでも、私個人の考えです。
＞
＞
＞＞あと、まったく関係ありませんが、E=mc^2って、どこから導くんでしたっけ？
＞＞はっきりいって、ど忘れしました。しかも、手元の教科書、参考書に載ってく、
＞＞気になってしょうがありません。すみませんが、教えてください。自分で導いたら
＞＞導いたと投稿します。
＞これにはこだわりがあります。
＞高校のとき導き出せたときの感動は今も忘れられません。
＞１光速不変、相対性原理からローレンツ変換を導く。
＞２運動量保存から慣性質量又は運動量の速度依存性を導く。
＞３運動量を時間で微分して、座標で積分すると出てくるはずです。
＞四次元ベクトルの演算を用いると、確かもっとエレガントに
＞出てきたように思うけど、上の方法は実に味わいぶかいです（笑）。

やっぱいいですよね！なんというか、神秘的というか、「よくも、まあ、このようなものが出て
くるものだなあ！」と思わされてしまいますね。
といって、忘れている私はいったいなんなんでしょう？（だめだこりゃ〜）